Hemophagocytic syndromes (HPSs) including hemophagocytic lymphohistiocytosis (HLH) in adults: A systematic scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Most knowledge of hemophagocytic syndromes (HPSs) including hemophagocytic lymphohistiocytosis (HLH) is derived from pediatric studies; literature on adult HPS/HLH predominantly consists of small retrospective studies with clinical and methodological heterogeneity. The aims of this systematic scoping review were to provide an overview of existing literature on adult HPS/HLH, describe current practices in diagnosis and treatment, and propose priorities for future research. Articles from Ovid Medline, Embase and Pubmed (1975-2015) describing 10 or more unique adults (age>15years) with HPS/HLH were included. 82 publications were eligible: 10 were prospective and 72 were retrospective. Of the six distinct diagnostic criteria, the HLH-2004 criteria were by far the most commonly used. A minority of studies tested for genetic abnormalities (12), soluble interleukin-2 receptor (11), and/or NK function (11) in a subset of patients. Most centers used steroids and either etoposide-based (HLH-94/HLH-2004) or doxorubicin-based (CHOP) initial therapy regimens. Allogeneic hematopoietic cell therapy for treatment of adult HLH has rarely been reported. Mortality in larger treatment focused studies ranged from 20 to 88%. Developing adult-specific diagnostic criteria based on widely evaluable features of secondary HPS/HLH and establishing standard initial therapies are priorities for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».