MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2400166389 · doi:10.1177/0018726715622556

Theorization as institutional work: The dynamics of roles and practices

2016· article· en· W2400166389 sur OpenAlex
Sébastien Mena, Roy Suddaby

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHuman Relations · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal trade, sustainability, and social impact
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruct (python library)Institutional theoryWork (physics)SociologyProcess (computing)Temporary workPublic relationsPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study unpacks the construct of theorization – the process by which organizational ideas become delocalized and abstracted into theoretical models to support their diffusion across time and space. We adopt an institutional work lens to analyse the key components of theorization in contexts where institutional work is in transition from changing institutions to maintaining them. We build on a longitudinal inductive study of theorization by the Fair Labor Association – a private regulatory initiative that created and then enforced a code of conduct for working conditions in apparel factories. Our study reveals that when institutional work shifts from changing to maintaining an institutional arrangement of corporate social responsibility, there is a key change in how the Fair Labor Association theorizes roles and practices related to this arrangement. We observe that theorization on key practices largely remains intact, whereas the roles of different actors are theorized in a dramatically different manner. Our findings contribute to a better understanding of the work involved in the aftermath of radical change by demonstrating the relative plasticity of roles over the rigidity of practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle