MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2400168142 · doi:10.14288/1.0302217

Collective bargaining under a compulsory conciliation system in the British Columbia coast forest industry 1947-1968

2011· article· en· W2400168142 sur OpenAlexaboutno aff
Clifford Houlton Anderson

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConciliationCollective bargainingPolitical scienceLawArbitration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines the behavior of bargaining parties under a statutory scheme of compulsory conciliation. The statutory scheme used in the study is the basic pattern of conciliation effective in British Columbia from 1947 to 1968. Its general function is explained in a summarization of published criticisms of the process. A particular bargaining relationship -- that of the coast forest industry negotiations -- is examined on a historical and institutional basis to discover specific characteristics which would influence behavior under a conciliation process. Using this predicted pattern of interaction, a model of party behavior is constructed for the parties involved in actual negotiations. This is tested against a summarized chronology of the actual bargaining that occurred from 1947 to 1968. The model reveals the important sections within a system of compulsory conciliation which influence the behavior of the parties during negotiations. It also emphasizes the importance of the apparent fairness of the recommendation stage of conciliation and its value to the union as a tactical "watershed" for continued bargaining. The development of the dynamic process of party interaction in the coast forest industry emphasizes the importance of union internal or intra-organizational difficulties. It suggests the existence of a limit to the effectiveness of any bargaining system which does not control the desires of the union rank and file. With the dynamic process in mind, the analysis examines some of the influences that changing the statutory process would have upon the behavior of the parties. On this basis the actual significance or effectiveness of some past changes is analyzed and new changes are proposed. Too, the basic limits inherent in the compulsory conciliation system as a control over party behavior are emphasized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→