Marijuana Use Is Not Associated With Progression to Advanced Liver Fibrosis in HIV/Hepatitis C Virus–coinfected Women
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Marijuana (hereafter "tetrahydrocannabinol [THC]") use has been associated with liver fibrosis progression in retrospective analyses of patients with chronic hepatitis C (HCV). We studied long-term effects of THC on fibrosis progression in women coinfected with human immunodeficiency virus (HIV)/HCV enrolled in the Women's Interagency HIV Study (WIHS). METHODS: Liver fibrosis was categorized according to FIB-4 scores as none, moderate, or significant. THC and alcohol use were quantified as average exposure per week. Associations between THC use and progression to significant fibrosis were assessed using Cox proportional hazards regression. RESULTS: Among 575 HIV/HCV-coinfected women followed for a median of 11 (interquartile range, 6-17) years, 324 (56%) reported no THC use, 141 (25%) less than weekly use, 70 (12%) weekly use, and 40 (7%) daily use at WIHS entry. In univariable analysis, entry FIB-4 score (hazard ratio [HR], 2.26 [95% confidence interval {CI}, 1.88-2.73], P < .001), log HCV RNA (HR, 1.19 [95% CI, 1.02-1.38], P = .02), tobacco use (HR, 1.37 [95% CI, 1.02-1.85], P = .04), CD4(+) count (risk per 100-cell increase: HR, 0.90 [95% CI, .86-.95], P < .001), and log HIV RNA (HR, 1.18 [95% CI, 1.05-1.32], P = .005) were associated with progression to significant fibrosis, as was cumulative alcohol use in follow-up (HR, 1.03 [95% CI, 1.02-1.04], P < .001). In multivariable analysis, entry FIB-4, entry CD4(+) count, and cumulative alcohol use remained significant. Cumulative THC use was not associated with fibrosis progression (HR, 1.01 [95% CI, .92-1.10], P = .83). CONCLUSIONS: In this large cohort of HIV/HCV-coinfected women, THC was not associated with progression to significant liver fibrosis. Alcohol use was independently associated with liver fibrosis, and may better predict fibrosis progression in HIV/HCV-coinfected women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».