Feline leukemia and feline immunodeficiency virus in Canada — A reply
Notice bibliographique
Résumé
Dear Editor, Thank you for the opportunity to respond to the letter from Drs. Doornenbal, Ingwersen, and Cloutier regarding our recent review article on feline retroviruses “Feline leukemia and feline immunodeficiency virus in Canada: Recommendations for testing and management” ( Can Vet J 2011;52:849–855). We appreciate their interest in the topic. As is apparent, we consider many of the same issues important in feline health care: the impact of FIV infection-associated morbidity, the need for better FIV prevention and therapy, and the need for better tests. However, we differ in our interpretation of available information on FIV vaccine efficacy. As cited by Doornenbal et al. and us, there are several studies from researchers collaborating with the vaccine manufacturer showing good efficacy of the licensed FIV vaccine against different viral clades, and there is only one study from researchers unaffiliated with the vaccine manufacturer showing lack of efficacy. These highly discrepant findings are difficult to interpret in the context of a virus that is constantly evolving and recombining, and for which laboratory strains can differ markedly from field strains. Furthermore, the amount of virus and the route of inoculation that represent a “natural challenge” versus a challenge in a laboratory setting are not clear. Of paramount importance when considering whether to vaccinate cats against FIV remains the inability to distinguish vaccinated from infected cats by antibody ELISA. The antibody ELISA is the mainstay of diagnosis, and currently an alternate test of similar sensitivity and specificity is not available. Under conditions encountered by rescue groups and humane societies, a cat testing positive for FIV antibody is assumed to be infected and may be euthanized, even though the test result may be a result of vaccination and not natural infection. Finally, the currently available FIV vaccine is an adjuvanted product. Adjuvanted vaccines are more likely to induce inflammation, which in turn may lead to development of tumors. Hence, we cannot recommend an adjuvanted vaccine with an extremely variable reported efficacy and which interferes with the mainstay of testing. Prevention of FIV infection with a consistently effective vaccine remains a highly desirable goal, and we welcome additional evidence from independent researchers showing efficacy under field conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,037 | 0,027 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».