Prevalence of pressure ulcers in Canadian healthcare settings.
Notice bibliographique
Résumé
Although statistics regarding the number of pressure ulcers in the US and other countries are available, little information is known about the number of individuals in Canada who have pressure ulcers. Such information is important to assess the scope and healthcare costs of pressure ulcers and develop public policies. To obtain estimated pressure ulcer prevalence rates in Canada, existing data (gathered between 1990 and 2003) from different healthcare settings across the country were obtained from peer-reviewed published studies and from unpublished studies provided by individuals and pressure ulcer support surface manufacturers. Methods used to gather and report prevalence data in each study were critically appraised using a modified version of published criteria. Retrospective chart audit studies that did not involve direct patient assessment were excluded. The data included information from 18 acute care facilities involving 4,831 patients, 23 non-acute care facilities with 3,390 patients, 19 mixed healthcare settings with 4,200 patients, and five community care agencies that surveyed 1,681 patients. Estimates of pressure ulcer prevalence were 25.1% (95% Confidence Interval, 23.8% to 26.3%) for acute care settings, 29.9% (95% Confidence Interval, 28.3% to 31.4%) in non-acute care settings, 22.1% (95% Confidence Interval, 20.9% to 23.4%) in mixed health settings, and 15.1% (95% Confidence Interval, 13.4% to 16.8%) in community care. The overall estimate of the prevalence of pressure ulcers in all healthcare institutions across Canada was 26.0% (95% Confidence Interval, 25.2% to 26.8%). The Canadian prevalence estimates differed among the healthcare settings and were higher than those reported in the US and the Netherlands. Although additional studies are needed, the data suggest that pressure ulcers are a significant concern in all healthcare settings in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».