MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2400284066 · doi:10.3109/17518423.2014.986821

Preliminary effects of parent-implemented behavioural interventions for stereotypy: Brief report

2014· article· en· W2400284066 sur OpenAlexaff
Marc J. Lanovaz, John T. Rapp, Isabella Maciw, Catherine Dorion, Émilie Prégent-Pelletier

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neurorehabilitation · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStereotypyPsychological interventionPsychologyAutismChallenging behaviourDevelopmental psychologyClinical psychologyPsychiatryLearning disability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of our study was to replicate and extend previous research on using multicomponent behavioural interventions designed to reduce engagement in stereotypy by examining their effects when implemented by parents over several months. METHODS: We used an alternating treatment design to examine the effects of the parent-implemented interventions on engagement in stereotypy and appropriate behaviour in three children with autism and other developmental disabilities. RESULTS: The parent-implemented multicomponent treatments reduced vocal stereotypy in all three participants and increased engagement in appropriate behaviour in two participants. These effects persisted up to 24 weeks following the parent training sessions. CONCLUSIONS: Altogether, our preliminary results support (a) the involvement of parents as behaviour change agents to reduce engagement in stereotypy and (b) the scheduling of regular, but infrequent (i.e. weekly to monthly), follow-up meetings to monitor the effects of behavioural interventions in outpatient and home-based service delivery models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeurorehabilitationMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207