MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2400323232 · doi:10.1097/brs.0000000000001708

Impact of Living With Scoliosis: A utility Outcome Score Assessment

2016· article· en· W2400323232 sur OpenAlexaff
Sultan Aldebeyan, Hani Sinno, Asim M. Makhdom, Jean Ouellet, Neil Saran

Notice bibliographique

RevueSpine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScoliosisVisual analogue scalePhysical therapyIdiopathic scoliosisTest (biology)Logistic regressionHealth careSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Survey. OBJECTIVE: The aim of this study was to objectify the burden of adolescent idiopathic scoliosis (AIS) to better advocate for scoliosis care in the future. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: AIS is a common spinal deformity that can affect individuals on many levels. Patients with big curves usually seek medical advice for surgical correction of their deformity. METHODS: Participants completed an online questionnaire to help measure the health burden of AIS. Three utility outcome measures were then calculated. These included the visual analog scale, time trade off, and standard gamble. Student t test and linear regression were used for statistical analysis. RESULTS: One hundred and ten participants were included in the analysis. The mean visual analog scale, time trade off, and standard gamble scores for AIS were 0.77 ± 0.16, 0.90 ± 0.11, and 0.91 ± 0.13, respectively. Factors such as age, sex, income, and level of education were dependent predictors of utility scores for AIS. CONCLUSION: Our participants demonstrated a significant perceived burden of AIS. If faced with AIS, participants were willing to sacrifice 3.6 years of their lives and undergo a procedure with 9% mortality rate to gain perfect health. Such findings can guide future allocation of resources for better scoliosis care and management. LEVEL OF EVIDENCE: 4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207