A modified short version of the oral health impact profile for assessing health-related quality of life in edentulous adults.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study was to develop a shortened version of the Oral Health Impact Profile (OHIP) appropriate for use in edentulous patients and to evaluate its measurement properties. MATERIALS AND METHODS: Data were collected from the Ontario Study of Older Adults and a longitudinal clinical trial of implant-retained prostheses undertaken in Newcastle Dental Hospital, UK. All subjects completed an OHIP at baseline, and UK subjects also completed an OHIP posttreatment. Using an item impact reduction method, a shortened version of the OHIP (called OHIP-EDENT) was derived from both datasets. Discriminant validity and responsiveness properties of this modified version were compared with OHIP-14 and OHIP-49. RESULTS: Using an item impact method of reducing the 49 OHIP items produced very similar subsets in both Canadian and British populations; the modified version had little overlap with the current short version (OHIP-14). Discriminant validity properties of OHIP-EDENT were similar to OHIP-14 and OHIP-49. Using effect sizes to assess sensitivity to change, OHIP-EDENT exhibited less susceptibility to floor effects than OHIP-14 and appeared to measure change as effectively as OHIP-49. CONCLUSION: The modified shortened version of the OHIP derived in this study has measurement properties comparable with the full 49-item version. This modified shortened version may be more appropriate for use in edentulous patients than the current short version.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».