Systematic evaluation of obstructive sleep apnea websites on the internet.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the quality and comprehensiveness of the websites on the Internet with information directed toward patients with obstructive sleep apnea (OSA). DESIGN: Systematic evaluation of websites on the Internet with information on OSA. SETTING: World Wide Web. METHODS: The search engine Google was queried with the term "obstructive sleep apnea." The first 50 results were evaluated. Only websites written in English and containing original information were reviewed. MAIN OUTCOME MEASURES: A data quality score (DQS) was generated by evaluating each website for the presence of 67 points of information relating to OSA. Each website was also evaluated using a Global Quality Score (GQS), the DISCERN instrument, the Flesch-Kincaid reading grade level, date of the last update, and sources of funding. RESULTS: Thirty-four websites met the inclusion criteria. The average DQS was 36 points (range 17-57). The average GQS was 2.9 (range 1-5). The average DISCERN score was 3.3 (range 1.9-4.7). The average reading grade level was 11.0 (range 5.0-15.8). Twenty-six websites (76%) provided authorship information. Twenty-five websites (74%) displayed a date of the last update. Of these, 12 websites were not updated within the past 2 years. Twenty websites (59%) provided a source of funding. CONCLUSIONS: There is a heterogeneous mixture of websites with varying quality on the Internet with information regarding OSA. Health care providers should be cognizant of the variety of information available for patients and be prepared to direct patients toward the high-quality information sources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,226 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,037 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».