Transitions to End-of-Life Care for Patients With Chronic Critical Illness: A Meta-Synthesis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adults with chronic critical illness (CCI) frequently experience a terminal trajectory but receive varying degrees of palliation and end-of-life care (EOLC) in intensive care units (ICUs). Why palliation (over curative treatment) is not augmented earlier for patients with CCI in ICU is not well understood. PURPOSE: To identify the social structures that contribute to timely, context-dependent decisions for transition from acute care to EOLC for patients with CCI and their families. METHODS: We conducted a meta-synthesis of qualitative and/or mixed-method studies that recruited adults with CCI, their families or close friends, and/or health-care providers (HCPs) in an ICU environment. RESULTS: Five studies reported data from 83 patients, 109 family members, and 57 HCPs across 5 institutions in Canada and the United States. Overall, we found that morally ambiguous social expectations of treatment tended to lock in HCPs to focus on prescriptive work of preserving life, despite pathways that could "open" access to augmenting palliation and EOLC. This process limited space for families' reflexivity and reappraisal of CCI as a phase liminal to active dying. Notably, EOLC mechanisms were informal and less visible. CONCLUSION: The management of dying is one of the central tenets of ICU care. Our findings suggest that patients and families need help in negotiating meanings of this situation and in using mechanisms that allow reappraisal and permit understanding of CCI as a phase liminal to dying. Moreover, these mechanisms may paradoxically reduce the ambiguity of patients' future, allowing them to live more fully in the present.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,094 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».