MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2400513735 · doi:10.1177/0963662515611823

“It’s natural to look for a source”: A qualitative examination of alternative beliefs about HIV and AIDS in Cape Town, South Africa

2015· article· en· W2400513735 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePublic Understanding of Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSkepticismCredibilityCapeFocus groupExperiential learningSociologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Power (physics)Natural (archaeology)TrustworthinessScientific evidenceEpistemologyPsychologySocial psychologyPolitical scienceMedicineHistoryLawPedagogyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article highlights how African men and women in South Africa account for the plausibility of alternative beliefs about the origins of HIV and the existence of a cure. This study draws on the notion of a "street-level epistemology of trust"-knowledge generated by individuals through their everyday observations and experiences-to account for individuals' trust or mistrust of official claims versus alternative explanations about HIV and AIDS. Focus group respondents describe how past experiences, combined with observations about the power of scientific developments and perceptions of disjunctures in information, fuel their uncertainty and skepticism about official claims. HIV prevention campaigns may be strengthened by drawing on experiential aspects of HIV and AIDS to lend credibility to scientific claims, while recognizing that some doubts about the trustworthiness of scientific evidence are a form of skeptical engagement rather than of outright rejection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,376
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,087 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle