MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2400518563 · doi:10.1163/22144471-00301003

Religious Decline in Small-Town Rural Ontario Churches: Effects on Levels of Social Capital and Subsequent Innovative Responses

2016· article· en· W2400518563 sur OpenAlexaffabout
Janet McLellan, Joel R. Barrett

Notice bibliographique

RevueEcclesial Practices · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial capitalEconomic growthRural areaCapital (architecture)Political scienceRural communitySmall townSociologyDevelopment economicsSocioeconomicsGeographySocial scienceEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The qualitative data in this article highlights the dynamics of religious change and decline in small town rural churches, reflecting larger trends throughout North America and Europe. 1 It questions the consequences of religious decline, particularly regarding reduced levels of volunteerism 2 and community social capital. 3 This article posits that the decline in institutionalized religion has already had negative effects within small-town rural Ontario communities, specifically the loss of leadership to sustain numerous enterprises that traditionally serve members beyond the church alongside decreased support in various volunteer sectors that also provide a range of services, activities, and programs to the larger community. Following an analysis of the challenges facing churches in a cluster of small rural communities within the Haliburton Highlands, the paper details responses developed by local churches and ministers to continue to meet community needs and maintain their strong presence and high levels of social capital in these non-religious locales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcclesial PracticesMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207