MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2400521529 · doi:10.1080/00218464.2016.1190653

Tensile and fatigue investigations of timber joints with glued-in FRP rods

2016· article· en· W2400521529 sur OpenAlexafffund
Thomas Tannert, Hong Zhu, Sebastian Myslicki, Frank Walther, Till Vallée

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Adhesion · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEmbedmentRodMaterials scienceFibre-reinforced plasticUltimate tensile strengthComposite materialStructural engineeringTension (geology)Fatigue limitEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glued-in rods are an effective method to form timber connections that are increasingly in the focus of research. Compared to steel rods, fibre-reinforced polymer (FRP) bars provide higher resistance against corrosion, reduced weight, and lower heat conductivity. Despite excellent mechanical performance, high fire resistance, and improved aesthetics, they are, however, not yet widely used due to lack of design regulation. This is particularly true for cyclic loads, where determination of fatigue characteristics depends upon time-intensive experimental procedures. In this research, 50 glued-in FRP rod specimens with different embedment lengths were manufactured and tested in uniaxial tension: a first set under quasi-static load and a second set under cyclic load. For the fatigue tests, a new approach based on a stepwise load increase was used to estimate fatigue strength, a method that aims at reducing the experimental effort usually associated with Woehler curves. Experimental results indicated that quasi-static and fatigue strength increased with the overlap length up to an apparent maximum. The estimated fatigue strength from the load increase tests (LITs) was approx. 41% of the quasi-static strength. Additionally, constant-amplitude tests were performed and the obtained data points fit well into established Woehler curves for timber.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of AdhesionMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207