MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2400573120 · doi:10.1021/acs.energyfuels.6b00363

Application of Organic Alkali for Heavy-Oil Enhanced Oil Recovery (EOR), in Comparison with Inorganic Alkali

2016· article· en· W2400573120 sur OpenAlexafffund
Donghai Xie, Jirui Hou, Ankit Doda, Japan Trivedi

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChina Scholarship CouncilCarbon Management CanadaSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungUniversity of Alberta
Mots-clésEthanolaminePulmonary surfactantEnhanced oil recoveryPolymerChemical engineeringAlkali metalAdsorptionResidual oilChemistryMaterials scienceViscosityChromatographyOrganic chemistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alkali is an important component for alkali/surfactant/polymer technology for enhanced oil recovery (EOR). The mechanism and advantages of traditional inorganic alkali for EOR was reviewed in this paper. The rheological and dynamic properties of the combination of alkali and polymer were analyzed. The results show that the polymer solution with ethanolamine has better shear viscosity and elastic properties at room temperature. Surfactant (Alfaterra 123-8S-90) with concentration of 0.15 wt % was added into each alkali–polymer (AP) solution. No significant change was observed in rheological properties of AP solutions with and without surfactant. Emulsification tests show that ethanolamine has better performance with oil. Injectivity tests were also conducted. The results indicated that the residual resistance factor (RRF) for an ethanolamine–polymer solution is always higher at each flow rate tested, in comparison to a NaOH-based AP solution, which is beneficial for oil recovery. The interfacial tension (IFT) tests results indicated that ethanolamine has better synergy with the surfactant. Polymer adsorption using both static and dynamic measurements was conducted. Polymer solution in an ethanolamine system has lower adsorption for both measurements. The pressure comparison during core flooding experiments shows that it has higher injection pressure in ethanolamine conditions, which result in good sweep efficiency. The ethanolamine–polymer flooding showed a significant increase in oil recovery (15.33%) over NaOH–polymer flooding. After the addition of surfactant, the total recovery improves by 14.8% for ethanolamine–polymer–surfactant flooding over its inorganic counterpart. The better performance indicates that ethanolamine can become a potential alkali and can replace NaOH for EOR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207