MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2400637810 · doi:10.1371/journal.pone.0146742

Inhibitory Effect of Nasal Intermittent Positive Pressure Ventilation on Gastroesophageal Reflux

2016· article· en· W2400637810 sur OpenAlexafffund
Danny Cantin, D. Djeddi, Vincent Carrière, Nathalie Samson, Stéphanie Nault, Wan Lu Jia, Jennifer Beck, Jean‐Paul Praud

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Metropolitan UniversitySt. Michael's HospitalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversité de Sherbrooke
Mots-clésMedicineRefluxDistensionInsufflationEsophagusAnesthesiaVentilation (architecture)Gastric distensionInternal medicineGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-invasive intermittent positive pressure ventilation can lead to esophageal insufflations and in turn to gastric distension. The fact that the latter induces transient relaxation of the lower esophageal sphincter implies that it may increase gastroesophageal refluxes. We previously reported that nasal Pressure Support Ventilation (nPSV), contrary to nasal Neurally-Adjusted Ventilatory Assist (nNAVA), triggers active inspiratory laryngeal closure. This suggests that esophageal insufflations are more frequent in nPSV than in nNAVA. The objectives of the present study were to test the hypotheses that: i) gastroesophageal refluxes are increased during nPSV compared to both control condition and nNAVA; ii) esophageal insufflations occur more frequently during nPSV than nNAVA. Polysomnographic recordings and esophageal multichannel intraluminal impedance pHmetry were performed in nine chronically instrumented newborn lambs to study gastroesophageal refluxes, esophageal insufflations, states of alertness, laryngeal closure and respiration. Recordings were repeated without sedation in control condition, nPSV (15/4 cmH2O) and nNAVA (~ 15/4 cmH2O). The number of gastroesophageal refluxes recorded over six hours, expressed as median (interquartile range), decreased during both nPSV (1 (0, 3)) and nNAVA [1 (0, 3)] compared to control condition (5 (3, 10)), (p < 0.05). Meanwhile, the esophageal insufflation index did not differ between nPSV (40 (11, 61) h-1) and nNAVA (10 (9, 56) h-1) (p = 0.8). In conclusion, nPSV and nNAVA similarly inhibit gastroesophageal refluxes in healthy newborn lambs at pressures that do not lead to gastric distension. In addition, the occurrence of esophageal insufflations is not significantly different between nPSV and nNAVA. The strong inhibitory effect of nIPPV on gastroesophageal refluxes appears identical to that reported with nasal continuous positive airway pressure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207