MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2400643447

Functional Diversity of the Intraparietal Sulcus: Evidence Against a Number Module

2014· article· en· W2400643447 sur OpenAlexaboutno aff
Marcie Penner‐Wilger, Michael L. Anderson

Notice bibliographique

RevueeScholarship (California Digital Library) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCognitive and developmental aspects of mathematical skills
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraparietal sulcusFunctional connectivityDomain (mathematical analysis)Diversity (politics)SulcusPsychologyNeuroscienceComputer scienceFunctional magnetic resonance imagingMathematicsSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functional Diversity of the Intraparietal Sulcus: Evidence Against a Number Module Marcie Penner-Wilger Department of Psychology, King’s University College at Western University, London, ON, N6A 2M3, Canada Michael Anderson Franklin & Marshall College Abstract: There is debate over whether the horizontal segment of the intraparietal sulcus (HIPS) houses a domain-specific number module (Ansari, 2008). Here, we address the debate in two ways. First, using cross-domain modeling (Penner-Wilger & Anderson, 2011) we show that bilaterally the HIPS shows activation across a wide range of non-numerical tasks in diverse domains including perception, action, cognition and emotion. Second, using methods similar to those used in Anderson, Kinnison and Pessoa (2013), we compared the functional diversity of the HIPS and domain-general ROIs that contribute to number processing – the left AG and PSPL bilaterally. We show that the functional diversity of all five of these ROIs is near or above the whole-brain average. Moreover, right and left HIPS and left PSPL are significantly more diverse than the whole-brain average (>2 SD). Thus, our results support the view that the HIPS does not house a domain-specific number module.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship (California Digital Library)Même sujetCognitive and developmental aspects of mathematical skillsTravaux en français237 207