Korean Medication Algorithm Project for Generalized Anxiety Disorder 2009 (I) : Initial Treatment Strategy
Notice bibliographique
Résumé
Department of Psychiatry, School of Medicine, CHA University, Seoul, KoreaObjectivesZZThis study investigated the consensus about treatment strategies for the initial treat-ment of generalized anxiety disorder (GAD). This issue represents one of the subjects addressed by the Korean Medication Algorithm Project for GAD in Korea.MethodsZZThe executive committee of the Korean Medication Algorithm Project for GAD, support-ed by The Korean Association of Anxiety Disorders, developed questionnaires about treatment st-rategies for patients with GAD, based on guidelines or algorithms and clinical trial studies previ-ously published in foreign countries, especially by the International Psychopharmacology Algori-thm Project, the National Institute for Clinical Excellence, and the Canadian Psychiatric Associat-ion. Fifty-five (64%) of 86 experts on a committee reviewing GAD in Korea responded to the quest-ionnaires. We classified the consensus of expert opinions into three categories (first-line, second-line, and third-line treatment strategies) and identified the treatment of choice according using a Chi-square test and a 95% confidence interval.ResultsZZFor the initial treatment of GAD, antidepressant monotherapy and the combination of antidepressants and benzodiazepines as anxiolytics were recommended as the first line strate-gies. Escitalopram, paroxetine CR and venlafaxine XR were selected as first-line antidepressant tr-eatments, and alprazolam, clonazepam and lorazepam were the preferred benzodiazepines. The mean starting doses and mean maximum doses of the drugs were 7.55±3.09 mg and 24.91±8.14 mg for escitalopram, 12.57±2.83 mg and 44.76±15.00 mg for paroxetine CR, and 46.81±16.74 mg and 223.32±60.64 mg for venlafaxine XR.ConclusionZZThese results, which reflect recent studies and clinical experiences, may provide guidelines for the initial.;J Korean Neuropsychiatr Assoc 2010 49:546-552KEY WORDSZZGeneralized anxiety disorder · Pharmacotherapy · Algorithm · Initial treatment strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».