MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2400700345 · doi:10.1155/2004/402743

Renal Dysfunction in Liver Transplantation: The Problem and Preventive Strategies

2004· review· en· W2400700345 sur OpenAlexaffvenue
Marcelo Cantarovich

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensRoyal Victoria HospitalMcGill University Health CentreRoyal Victoria Regional Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmunosuppressionTacrolimusLiver transplantationCalcineurinNephrotoxicityTransplantationHyperlipidemiaAdverse effectIntensive care medicineInternal medicineKidneyEndocrinologyDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ongoing improvements in survival following liver transplantation have necessitated a re-evaluation of immunosuppression protocols. Corticosteroids and calcineurin inhibitors (CNIs) are the most frequently used immunosuppressive drugs for liver transplantation but are associated with a wide range of adverse effects, such as hypertension, hyperlipidemia and nephrotoxicity. The need for hemodialysis after liver transplantation is associated with poor outcomes. Renal dysfunction in this setting may be caused by pre-existing renal disease, hepatorenal syndrome and/or post-transplant factors, including the use of nephrotoxic drugs, most notably CNIs such as cyclosporine and tacrolimus. The methods that address this problem include the diligent control of metabolic factors (eg, hypertension and hyperlipidemia), therapeutic monitoring of CNIs and withdrawal or reduction of the dosage of CNIs, combined with the use of newer non-nephrotoxic agents. Although there is no clear consensus about the most effective strategy, the optimal long-term immunosuppressive regimen would prevent rejection without causing nephrotoxicity or other significant adverse effects. Recent evidence suggests that the liver is a tolerogenic organ and that some patients may need little, if any, long-term immunosuppression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207