Therapists’ perspectives on optimal treatment for pathological narcissism.
Notice bibliographique
Résumé
This study used Q methodology to explore clinicians' perspectives regarding optimal psychotherapy process in the treatment of pathological narcissism, a syndrome of impaired self-regulation. Participants were 34 psychotherapists of various disciplines and theoretical orientations who reviewed 3 clinical vignettes portraying hypothetical cases of grandiose narcissism, vulnerable narcissism, and panic disorder without pathological narcissism. Participants then used the Psychotherapy Process Q set, a 100-item Q-sort instrument, to indicate their views regarding optimal therapy process for each hypothetical case. By-person principal components analysis with varimax rotation was conducted on all 102 Q-sorts, revealing 4 components representing clinicians' perspectives on ideal therapy processes for narcissistic and non-narcissistic patients. These perspectives were then analyzed regarding their relationship to established therapy models. The first component represented an introspective, relationally oriented therapy process and was strongly correlated with established psychodynamic treatments. The second component, most frequently endorsed for the panic disorder vignette, consisted of a cognitive and alliance-building approach that correlated strongly with expert-rated cognitive-behavioral therapy. The third and fourth components involved therapy processes focused on the challenging interpersonal behaviors associated with narcissistic vulnerability and grandiosity, respectively. The perspectives on therapy processes that emerged in this study reflect different points of emphasis in the treatment of pathological narcissism, and may serve as prototypes of therapist-generated approaches to patients suffering from this issue. The findings suggest several areas for further empirical inquiry regarding psychotherapy with this population. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».