MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2400893182 · doi:10.1109/icassp.2016.7472725

Feature mapping, score-, and feature-level fusion for improved normal and whispered speech speaker verification

2016· article· en· W2400893182 sur OpenAlex
Milton Sarria-Paja, Mohammed Senoussaoui, Douglas O’Shaughnessy, Tiago H. Falk

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpeech recognitionComputer scienceMel-frequency cepstrumWord error rateFeature (linguistics)FusionVocal tractSpeaker verificationSensor fusionComplementarity (molecular biology)Feature extractionSpeaker recognitionTest dataPattern recognition (psychology)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, automatic speaker verification using normal and whispered speech is explored. Typically, for speaker verification systems with varying vocal effort inputs, standard solutions such as feature mapping or addition of data during parameter estimation (training) and enrollment stages result in a trade-off between accuracy gains with whispered test data and accuracy losses (up to 70% in equal error rate, EER) with normal test data. To overcome this shortcoming, this paper proposes two innovations. First, we show the complementarity of features derived from AM-FM models over conventional mel-frequency cepstral coefficients, thus signalling the importance of instantaneous phase information for whispered speech speaker verification. Next, two fusion schemes are explored: score- and feature-level fusion. Overall, we show that gains as high as 30% and 84% in EER can be achieved for normal and whispered speech, respectively, using featurelevel fusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207