Researching Racism: The Colour of Face Value, Challenges and Opportunities
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Researchers and practitioners in social work value qualitative research for the opportunity to engage with issues of social justice including relations of power, and attention to the political, historical and social relations of difference. Interview narratives are all too often accepted at face value as authentic, true voice, representing experience without analysis of what is being represented politically. An analysis of the relations and operations of power provides additional contextual insight to face-value analyses with further opportunities for understanding and social change. When left uninterrogated, face-value analyses are permeable to the reproduction of knowledge without critical analyses of race, ability, sexual orientation or gender and can perpetuate modernist ideas that knowledge is observable and transparent and (re)institutes Western/Eurocentric knowledge as dominant/superior. This paper explores critical reflections on our research and provides a discussion of some of the opportunities identified from our research experiences. Through a discussion of the representation of voice as a production in progress; an attention to analyses for historical, social and political positioning; and a critique of face-value analyses, a conceptual framework is offered that may assist researchers to resist reliance on or accepting of analyses as transparent that eludes an analysis of racism and other forms of discrimination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,118 | 0,099 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,083 |
| Communication savante | 0,023 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».