Competitive Effects from an Artificial Tear Solution to Protein Adsorption
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the adsorption of lysozyme, lactoferrin, and albumin to various contact lens materials, between single-protein solutions and a multicomponent artificial tear solution (ATS). Additionally, extra steps were taken to distinguish loosely and tightly bound protein, the latter of which may be fully or partially denatured. METHODS: Using a previously described ATS, we measured the time-dependent adsorption of lys, lac, and alb onto one conventional hydrogel and four silicone hydrogel contact lens materials between the first minute and up to 1 week of protein interaction with the material surface. Proteins were quantified using I radiolabeling of each protein individually in ATS and buffered saline. Extra steps were taken to limit the amount of unbound I and to quantify the amount of reversibly bound protein. RESULTS: Comfilcon A, balafilcon A, and etafilcon A did not show any relevant competitive adsorption between the ATS components and lys, lac, or alb until after 1 week. Competitive adsorption effects for lys, lac, and alb were observed in as little as 1 minute on lotrafilcon B. Lotrafilcon B had no reversibly bound protein at any time points. The ionic materials balafilcon A and etafilcon A deposited significant amounts of reversibly bound lysozyme and lactoferrin in just 10 minutes. Senofilcon A apparent deposition was below our thresholds of confidence for this protein quantification method. CONCLUSIONS: Both the competition between lys, lac, and alb and ATS components and the reversibility of these bound proteins is material specific. Coadsorption of lys, lac, and alb with ATS components can increase the reversibility of their adsorption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».