MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2400957901

Risk factors and chronic conditions among Aboriginal and non-Aboriginal populations.

2009· article· en· W2400957901 sur OpenAlexaffabout
LM Lix, S. Bruce, Young Tk

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSaskatchewan Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyOddsOdds ratioMedicineConfidence intervalGeographyEnvironmental healthGerontologyLogistic regression
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In Canada, the prevalence of behavioural risk factors and chronic conditions differs for Aboriginal and non-Aboriginal populations, but little research has examined changes over time. This study compares several major risk factors and chronic conditions in Aboriginal and non-Aboriginal populations not living on reserves in the North (Yukon, Northwest Territories, Nunavut) and in southern Canada at two time points. DATA AND METHODS: The data are from cycle 1.1 (2000/2001) and cycle 3.1 (2005/2006) of the Canadian Community Health Survey: 115,990 respondents aged 20 or older, and 118,716 respondents, respectively. Overall, 3.8% of respondents reported Aboriginal cultural or racial background. Crude prevalence estimates, adjusted odds ratios, and bootstrap-derived confidence intervals were calculated for seven risk factors and nine chronic conditions at each time point. RESULTS: In 2000/2001, Aboriginal people in the North were more likely than those in southern Canada to be obese, smoke daily and have infrequent physical activity, but less likely report a number of chronic conditions. Between 2000/2001 and 2005/2006, the odds of reporting risk factors increased among Aboriginal people in the North, and differences in the prevalence of chronic diseases were less pronounced. Few differences between non-Aboriginal respondents in the North and in southern Canada were observed. INTERPRETATION: Compared with southern Canada, the profile of health is changing more rapidly for Aboriginal than non-Aboriginal populations in the North, and appears to be worsening for the former.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207