MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2400963038 · doi:10.5539/jgg.v8n2p59

Spatial Analysis of Land Surface - Vegetation Relationship in Mountainous Areas of the Tropics Using Srtm-3 Dem

2016· article· en· W2400963038 sur OpenAlexvenueno aff
Joel Efiong, Opaminola Nicholas Digha, Obianuju Emmanuella Asouzu

Notice bibliographique

RevueJournal of Geography and Geology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShuttle Radar Topography MissionVegetation (pathology)Land coverDigital elevation modelNormalized Difference Vegetation IndexContext (archaeology)Land useEnvironmental scienceTropicsRemote sensingPhysical geographyGeographyGeologyClimate changeEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital elevation models (DEMs) have shown much potential for use in the extraction of land surface parameters and analysis of the relationship between land surface units and vegetation cover. However, there is lack of studies on the use of SRTM-3 DEM in vegetation studies of mountainous regions. This study is therefore an attempt to relate land surface parameters to vegetation cover in the Obudu mountain region using SRTM-3 DEM and Landsat data. Geomorphometric classification of the land surface was done using an unsupervised ISOCLUST algorithm while vegetation cover classification was done using the supervised approach based on the Maximum Likelihood algorithm. The resultant land surface units and vegetation cover maps were then related using grid-based statistic within the geographic information systems. The overall measure of difference between the two maps yielded a chi-square (d.f. = 24) = 1.9154, p > 0.05. This implies that there is no significant difference between the land surface units and the vegetation cover in the study area. This findings support the use of SRTM-3 for land surface and vegetation mapping where there is no higher quality data, or the cost of obtaining one is inhibitive; a situation that is faced by many developing economies like Nigeria. However, this results should be interpreted and used within the context of the uncertainty that is contained in the SRTM-3 DEM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geography and GeologyMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207