MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2401104060

Marital breakdown and subsequent depression.

2007· article· en· W2401104060 sur OpenAlexaff
Michelle Rotermann

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpouseDepression (economics)Marital statusDemographyConfoundingOddsLogistic regressionPopulationPsychologyPoolingAssociation (psychology)Odds ratioMedicineEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study examines the relationship between the dissolution of a marital or cohabitating relationship and subsequent depression among Canadians aged 20 to 64. DATA SOURCES: Data are from the longitudinal component of the National Population Health Survey (1994/1995 through 2004/2005) and include the household population only. ANALYTICAL TECHNIQUES: Cross-tabulations were used to examine the association of marital dissolution with change in household income, social support, presence and number of children in the household and employment status over a two-year period. Multiple logistic regression was used to examine associations between marital dissolution and depression over a two-year period among those who had not been depressed two years earlier, while controlling for these changes. To maximize sample size, pooling of repeated observations was used. MAIN RESULTS: For both sexes, dissolution of a marriage or co-habiting relationship was associated with higher odds of a new episode of depression, compared with those who remained with a spouse over the two-year period. When the influences of possible confounders were considered, the association between a break-up and depression was weakened, but persisted. Marital dissolution was more strongly associated with depression among men than among women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207