MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W24011110 · doi:10.1016/j.adolescence.2013.07.010

Costs of Reprocessing versus Directly Disposing of Spent Nuclear Fuel

2007· article· en· W24011110 sur OpenAlexfundaboutno aff
Peter R. Orszag

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescence · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésSpent nuclear fuelWaste managementRadioactive wasteNuclear fuel cycleHigh-level wasteNuclear fuelEnvironmental scienceNuclear engineeringDecay heatEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to test for measurement invariance and examine differences in global self-concept between adolescents with and without physical illness or developmental disability. The sample consisted of adolescents 10-19 years who participated in the Canadian National Longitudinal Survey of Children and Youth (N=8491). Multiple group confirmatory factor analysis was used to test for measurement invariance. Twenty-three percent (n=1966) of participants had a physical illness or developmental disability. Support was found for strict measurement invariance between groups suggesting adolescents in both groups perceived items similarly, indicating that comparisons between adolescents with and without physical illness or developmental disability are meaningful. Controlling for several sociodemographic characteristics, evidence suggested that self-concept is lower in adolescents with physical illness or developmental disability, β=-0.24, p=0.0005, compared to their healthy peers. Future work should attempt to understand the processes leading to compromised self-concept in adolescents with physical illness or developmental disability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AdolescenceMême sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207