MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2401257373 · doi:10.4018/978-1-60566-058-5.ch029

A Database Service Discovery Model for Mobile Agents

2009· book-chapter· en· W2401257373 sur OpenAlexaff
Lei Song, Xining Li, Jingbo Ni

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Agent-Based Network Management
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService discoveryComputer scienceService (business)Mobile serviceMobile agentScope (computer science)Mobile computingWorld Wide WebDistributed computingWeb serviceComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the main challenges of mobile agent technology is how to locate hosts that provide services requested by mobile agents. Traditional service location protocols can be applied to mobile agent systems in order to explore the service discovery issue. However, because of their architecture deficiencies, they adequately do not solve all the problems that arise in a dynamic domain such as database location discovery. From this point of view, we need some enhanced service discovery techniques for the mobile agent community. This article proposes a new model for solving the database service location problem in the domain of mobile agents by implementing a service discovery module based on search engine techniques. As a typical interface provided by a mobile agent server, the service discovery module improves the decision ability of mobile agents with respect to information retrieval. This research is part of the IMAGO system, an infrastructure for mobile agent applications. This article focuses on the design of an independent search engine, IMAGOSearch, and discusses how to integrate service discovery into the IMAGO system, thus providing a global scope service location tool for intelligent mobile agents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetMobile Agent-Based Network ManagementTravaux en français237 207