Population health impact of statin treatment in Canada.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Statins are prescribed to treat dyslipidemia (abnormal amount of lipids such as cholesterol and/or fat in the blood) and reduce cardiovascular disease (CVD) risk. This study describes the CVD risk profile of Canadians aged 20 to 79, compares current treatment patterns with guideline recommendations, and investigates the population health impact of statin treatment. DATA AND METHODS: The baseline CVD risk of the Canadian population aged 20 to 79 was estimated by applying population-weighted risk factor data from the 2007 to 2011 Canadian Health Measures Survey (CHMS) to the Framingham Risk Score. Estimates of statin effectiveness from the literature were applied to baseline risk to assess the number of CVD events avoided owing to actual (CHMS-reported) and recommended (2012 Canadian Cardiovascular Society guidelines) statin treatment. RESULTS: An estimated 2.8 million Canadian adults (about 1 in 10) were treated with statin drugs. The mean 10-year CVD risk of those treated was 27%. Assuming optimal adherence, it was estimated that statin treatment avoided around 18,900 CVD events annually and yielded a number-needed-to-treat (average number of patients treated to prevent one additional CVD event) of 15 over 10 years. In comparison, 6.5 million Canadian adults (about 1 in 4) were recommended for treatment under the 2012 guidelines. The mean 10-year CVD risk of those recommended for treatment was 24%, which translates into a number-needed-to-treat of 17 over 10 years, or approximately 38,600 CVD events avoided annually. The largest gaps in treatment and potential CVD events avoided were among people at high and intermediate risk for CVD. INTERPRETATION: Canadians' CVD risk could be lessened with enhanced targeting of statin treatment to individuals at high and intermediate risk. Such a strategy would likely require additional investments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».