A review of the neuroprotective role of vitamin D in traumatic brain injury with implications for supplementation post-concussion
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nutritional interventions are promising treatment adjuncts in the management of concussion. Vitamin D (VDH) supplementation has demonstrated neuroprotective properties in multiple models of acquired brain injury. OBJECTIVE: Review the neuroprotective role of VDH supplementation following traumatic brain injury (TBI). METHODS: A Medline search was conducted to review manuscripts investigating the influence of VDH status or supplementation on TBI outcomes. RESULTS: The search identified 165 studies, of which five were included. Four manuscripts studied a rodent model of TBI, while one studied a clinical sample. Vitamin D monotherapy independently reduced inflammation and neuronal injury following TBI, with a more robust effect observed in combination with progesterone (PROG). One study demonstrated VDH deficiency exacerbates post-TBI inflammatory response. One study in a clinical sample found combination therapy superior to PROG alone or placebo in improving outcomes after severe TBI. One study observed a more robust response to low-dose VDH compared to high-dose VDH when given in combination with PROG. CONCLUSION: A protective role for VDH and a vitamin D sufficient status was identified for numerous outcomes following TBI. However, VDH supplementation cannot be recommended at this time to improve outcomes following TBI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».