Program evaluation in education : school district practice in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
This study addressed a problem frequently noted in the evaluation literature, namely the lack of an empirically derived knowledge base about how evaluation is practiced. It examined the practice of program evaluation in school districts in British Columbia. An historical account of the development of the evaluation literature led to a critique of the way the field is ordered, with the result that issues in evaluation, rather than approaches to the evaluative task, were used to structure the framework for the empirical research described. Four general questions that made up this framework were "Evaluation — to what end?" "Evaluation — by what means?" "Evaluation — for whom and by whom?" and "Evaluation — with what conclusion?" The framework was applied to written evaluation reports produced in school districts across the province. The results of the content analysis of these reports provided a description of school district evaluation which has not hitherto been available and which, in turn, served as a means of adding to the existing evaluation knowledge base. A further analysis of the numerous specific findings led to the identification of four salient aspects of program evaluation as practiced in British Columbia school districts. The aspects identified were stakeholder participation in the conduct of evaluations; the role of the evaluator; the purposes of evaluation, and the identification of evaluation criteria. When these aspects are considered together it is difficult to avoid the conclusion that program evaluation practices maintain and reinforce the status quo rather than challenge it. Two kinds of outcomes of the study were seen as important. First, it provides a sound basis for the creation of guidelines for writing evaluation reports in school districts. A number of such guidelines were suggested. Second, the study suggests areas in which further research might usefully be conducted both to amplify the picture discovered in this study and to explore what, if any, role is played by evaluation in the adoption of change in school systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».