Action Research: An Essential Approach for Constructing the Development of Sustainable Urban Agricultural Systems
Notice bibliographique
Résumé
How can research contribute more directly to promoting and leading to sustainable solutions and projects? This article suggests that one of the most important research approaches capable of achieving this is the Action Research approach. This involves the researcher taking on a number of roles when working with other actors (e.g. citizens, farmers, local elected officials, citizen associations, government representatives. . . with the specific set of actors depending upon the nature of the subject being investigated and for which solutions are sought). The roles that the researcher can play involve providing appropriate information to the other actors, providing counseling to them, organizing and animating meetings with the actors, and accompanying the whole process involving all the actors. These roles are essentially played out by the researcher when the other actors request the researcher to assume whichever roles they consider to be significant. The fundamental notion is that through this process the actors appropriate the sustainable solutions as their own, and the researcher helps them achieve this. This article is based on: a) a synthesis of pertinent research using the Action Research approach (specifically in relation to sustainable agricultural systems in periurban territories), and b) specific research undertaken by the two co-authors of the article, all in the context of periurban agricultural systems during the last 8 years, as well as on some of their publications. The necessary characteristics of Action Research and the researchers involved are identified, namely: a) patience; b) an emphasis on process; and c) an emphasis on participation on the part of multiple actors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».