Electroacupuncture with different current intensities to treat knee osteoarthritis: a single-blinded controlled study.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To assess the efficacy of Electroacupuncture (EA) stimulation with high-intensity compared with low-intensity on knee osteoarthritis (KOA). METHODS: Participants with KOA were randomized to either high-intensity EA group or low-intensity EA group. EA was applied unilaterally on the affected leg with the local points GB34, ST34, EX-LE4, EX-LE5, ST36, and SP9. The visual analogue scale (VAS) and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) were measured before and after participation. Plasma TNFα, IL-1β, IL-6, and apelin levels were also assessed by enzyme immunoassay (ELA) before and after treatment. RESULTS: Of 80 participants who consented to study participation, 77 completed the program. The patients showed a significant improvement in their pain, stiffness, and physical function on the VAS and WOMAC, accompanying with a significantly reduction in plasma levels of apelin and TNFα. Furthermore, high-intensity group exhibited statistically significant improvements in stiffness and physical function symptoms compared with low-intensity group. Plasma level of IL-6 was significantly decreased only after high-intensity EA treatment. Furthermore, apelin level was significantly inhibited in high-intensity EA group than in low-intensity EA group. CONCLUSIONS: Both high- and low-intensity EA treatments alleviate the clinical symptoms of KOA patients. High-intensity EA is more effective than low-intensity EA. Changes in plasma levels of TNFα, apelin and IL-6 may be involved in the therapeutic effect of EA on KOA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».