Electroacupuncture with different current intensities to treat knee osteoarthritis: a single-blinded controlled study.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To assess the efficacy of Electroacupuncture (EA) stimulation with high-intensity compared with low-intensity on knee osteoarthritis (KOA). METHODS: Participants with KOA were randomized to either high-intensity EA group or low-intensity EA group. EA was applied unilaterally on the affected leg with the local points GB34, ST34, EX-LE4, EX-LE5, ST36, and SP9. The visual analogue scale (VAS) and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) were measured before and after participation. Plasma TNFα, IL-1β, IL-6, and apelin levels were also assessed by enzyme immunoassay (ELA) before and after treatment. RESULTS: Of 80 participants who consented to study participation, 77 completed the program. The patients showed a significant improvement in their pain, stiffness, and physical function on the VAS and WOMAC, accompanying with a significantly reduction in plasma levels of apelin and TNFα. Furthermore, high-intensity group exhibited statistically significant improvements in stiffness and physical function symptoms compared with low-intensity group. Plasma level of IL-6 was significantly decreased only after high-intensity EA treatment. Furthermore, apelin level was significantly inhibited in high-intensity EA group than in low-intensity EA group. CONCLUSIONS: Both high- and low-intensity EA treatments alleviate the clinical symptoms of KOA patients. High-intensity EA is more effective than low-intensity EA. Changes in plasma levels of TNFα, apelin and IL-6 may be involved in the therapeutic effect of EA on KOA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».