MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2401562428 · doi:10.11157/anzswj-vol25iss3id72

Continuing professional development of registered social workers in New Zealand

2016· article· en· W2401562428 sur OpenAlexaff
Liz Beddoe, Jan Duke

Notice bibliographique

RevueAotearoa New Zealand Social Work · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensWorkers Compensation Board of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial workContinuing professional developmentAuditLegislationProject commissioningRevalidationPublic relationsProfessional developmentMedical educationPolitical sciencePublishingMedicineBusinessAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Continuing professional development (CPD) is a significant feature of contemporary practice in most professions. In New Zealand, the Social Workers Registration Board (SWRB) is empowered under legislation to set expectations for CPD. Initially NZ-registered social workers were expected to undertake 150 hours of CPD activities across a three-year period. A random audit undertaken in 2010 found that social workers were not planning their CPD activities in a purposeful way (Duke, 2012), and were struggling to meet the target and as a consequence the requirements were reduced. A content analysis of CPD logs was undertaken in order to provide a snapshot of CPD activities of 84 randomly selected registered social workers. Findings demonstrate that, while a broad range of activities were undertaken by social workers, there was only weak evidence for the enhancement of reflective practice. Engagement in scholarly activity and research was low among the randomly selected group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAotearoa New Zealand Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207