Preliminary psychologic survey of orofacial outpatients. Part 1: Predictors of anxiety or depression.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To identify predictors for anxiety and depression in orofacial outpatients and to investigate the patients' compliance rate in taking a series of psychologic tests. METHODS: Three thousand six hundred sixty-six patients completed a battery of questionnaires. These consisted of items inquiring about sex, age, past history of disease, presence of pain, the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), the Eysenck Personality Questionnaire Short Form (S-EPQ), a Japanese dental version of the McGill Pain Questionnaire (JDMPQ), a visual analog scale (VAS) of pain, pain duration, and diagnosis. After univariate analyses had determined those variables with significant differences between an over-probable group (OPG, HADS scores > or = 8) and an absent group (AG, HADS scores < 8), we estimated the odds ratios of these variables for OPG as independent variables, and every variable was adjusted between the independent variables by multiple logistic regression models. RESULTS: For anxiety, 3 variables were independently related to the OPG and considered to be meaningful: age 30 or older, neuroticism score on the S-EPQ, and selection of the JDMPQ pain expression term "sickening." For depression, 4 variables were independently related to the OPG and considered to be meaningful: age 30 or older, neuroticism and extroversion scores on the S-EPQ, and selection of the JDMPQ pain expression term "sickening." The compliance rate for the tests was under half of the patients (3,666 of 7,542 patients). CONCLUSION: Although the predictability for anxiety or depression by some baseline parameters is considered to be low, age, personality traits, and choice of certain pain expression terms are useful predictors of anxiety or depression. The improvement of the compliance rate for psychologic screening will be a future challenge for Japanese clinics managing orofacial patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».