Muscle cross sectional area and grip torque contraction types are similarly related to pQCT derived bone strength indices in the radii of older healthy adults.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We sought to identify the variance in radius bone strength indices explained by forearm muscle cross sectional area (MCSA) and isometric (ISO), concentric (CON), or eccentric (ECC) grip torque in healthy men and postmenopausal women when gender and body size were controlled for. Additionally we assessed variance in various grip contractions explained by MCSA. METHODS: pQCT estimated bone strength of the radius and forearm MCSA were measured from 45 healthy adults (59.4-/+7.2 yrs). Isokinetic dynamometry was used to assess peak grip torque. Regressions were adjusted for gender and radius length. RESULTS: Peak grip torques were not independent predictors (p>0.05) of distal radius bone strength in compression (bone strength index; BSI(c)) when gender was included in the prediction model. Gender was not a contributor to any model that included MCSA (p>0.05). At the diaphysis all torque measures, MCSA, gender, and length, significantly contributed to predict similar portions (79-80%) of the stress strain index (SSI(p); strength in torsion). MCSA accounted for 68-76% of variance in grip torque (p<0.05). CONCLUSIONS: When estimating radius bone strength, forearm MCSA is a comparable predictor to CON, ISO, and ECC grip torques and is also a good surrogate of these contraction types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».