MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2401589189 · doi:10.1002/ecs2.1280

Biocontrol insect impacts population growth of its target plant species but not an incidentally used nontarget

2016· article· en· W2401589189 sur OpenAlexafffundabout
Haley A. Catton, Robert G. Lalonde, Yvonne M. Buckley, Rosemarie De Clerck-Floate

Notice bibliographique

RevueEcosphere · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBiological Control of Invasive Species
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeAgriculture and Agri-Food CanadaOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMinistry of Forests, Lands and Natural Resource OperationsAgriculture and Agri-Food CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEntomological Society of Canada
Mots-clésBiologyBoraginaceaeBiological pest controlWeedPopulationVital ratesInvasive speciesEcologyCruciferWeed controlIntroduced speciesPopulation growthBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Understanding the impact of herbivory on plant populations is a fundamental goal of ecology. Damage to individual plants can be visually striking and affect the fates of individuals, but these impacts do not necessarily translate into population‐level differences in vital rates (survival, growth, or fecundity) or population growth rates. In biological control of weeds, quantitative assessments of population‐level impacts of released agents on both target invasive plants and native, nontarget plants are needed to inform evaluations of the benefits and risks of releasing agents into new regions. Here we present a 3‐yr experimental demographic field study using the European root‐feeding biocontrol weevil, Mogulones crucifer, first released in Canada in 1997 to control the invasive weed Cynoglossum officinale (Boraginaceae). Mogulones crucifer is an effective “search and destroy” agent in Canada, but sporadically feeds, oviposits, and develops on native nontarget Boraginaceae. We investigated the population‐level impacts of this biocontrol insect on its target weed and a native nontarget plant, Hackelia micrantha (Boraginaceae), by releasing large numbers of weevils into naturally occurring patches of H. micrantha growing isolated from or interspersed with C. officinale. We followed the fates of individual plants on release and nonrelease (control) sites for two transition years, developed matrix models to project population growth rates (λ) for each plant species, and examined the contributions from differences in vital rates to changes in λ using life table response experiments (LTRE). In contrast to studies of the insect–plant interaction in its native range, as a biocontrol agent, M. crucifer increased mortality of C. officinale rosettes in the year immediately following release, depressing the weed's λ to below the population replacement level. However, λ for H. micrantha was never depressed below the replacement level, and any differences between release and nonrelease sites in the nontarget could not be explained by significant contributions from vital rates in the LTRE. This study is the first to simultaneously and experimentally examine target and nontarget population‐level impacts of a weed biocontrol insect in the field, and supports the theoretical prediction that plant life history characteristics and uneven herbivore host preferences can interact to produce differences in population‐level impacts between target and nontarget plant species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcosphereMême sujetBiological Control of Invasive SpeciesTravaux en français237 207