MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2401605849 · doi:10.1021/acs.jcim.5b00012

Improving the LIE Method for Binding Free Energy Calculations of Protein–Ligand Complexes

2015· article· en· W2401605849 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Information and Modeling · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInternational Foundation for ScienceAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésLigand (biochemistry)ChemistryEnergy (signal processing)Computational chemistryBiochemistryMathematicsReceptorStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, we introduced an improved linear interaction energy (LIE) method parameterization for computations of protein–ligand binding free energies. The protocol, coined LIE-D, builds on the linear relationship between the empirical coefficient γ in the standard LIE scheme and the D parameter, introduced in our work. The D-parameter encompasses the balance (difference) between electrostatic (polar) and van der Waals (nonpolar) energies in protein–ligand complexes. Leave-one-out cross-validation showed that LIE-D reproduced accurately the absolute binding free energies for our training set of protein–ligand complexes (<|error|> = 0.92 kcal/mol, SDerror = 0.66 kcal/mol, R(2) = 0.90, QLOO(2) = 0.89, and sPRESS(LOO) = 1.28 kcal/mol). We also demonstrated LIE-D robustness by predicting accurately the binding free energies for three different protein–ligand systems outside the training data set, where the electrostatic and van der Waals interaction energies were calculated with different force fields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,585
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle