MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2401660886 · doi:10.3928/1081-597x-20071001-14

Anterior Chamber Gas Bubble Formation During Femtosecond Laser Flap Creation for LASIK

2007· article· en· W2401660886 sur OpenAlexaff
Sathish Srinivasan, David S. Rootman

Notice bibliographique

RevueJournal of Refractive Surgery · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLASIKFemtosecondBubbleGas bubbleAblationLaserLiquid bubbleMedicineOphthalmologySurgeryOpticsComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To report anterior chamber gas bubble formation during corneal flap creation in a myopic patient who underwent LASIK using a femtosecond laser (IntraLase). METHODS: A 30-year-old man underwent customized wavefront-guided LASIK for myopia. The IntraLase FS15 was used to create the corneal flap. RESULTS: During flap creation, gas bubble formation was noted in the anterior chamber, in addition to cavitation bubbles under the flap. Flap creation was successful and myopic ablation was uneventful. One day postoperatively, the flap was well apposed, and no air bubbles were present in the anterior chamber. CONCLUSIONS: Gas bubbles in the anterior chamber can be an infrequent occurrence during the use of femtosecond laser for corneal flap creation. Although gas bubbles do not hinder flap creation, their presence may interfere with eye-tracking mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Refractive SurgeryMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207