Complete framework for memory consistency with applications to the itanium architecture
Notice bibliographique
Résumé
Multiprocessor computers are now common in the marketplace and will soon be on every desktop. A vital part of a multiprocessor computer's architecture is a definition of how the processors access common storage, that is, its memory consistency model. In order for programmers to write code that makes full use of the power of these computers they must comprehend completely the memory consistency model. The memory consistency model is usually complex, difficult to describe completely, and very difficult for programmers to use. The memory consistency models of the various architectures are often described using very diverse language. Attempts to simplify the language that describe the memory consistency models so that they are either easier for the programmer to use or so that similar descriptions can be used for various architectures generally fail to model all components of the system. In this thesis a previous uniform framework for describing memory consistency models is extended, allowing a general description of the models of any architecture that completely captures the memory features. It can model the relationship between programs, written in whatever language the programmer chooses, and the computations that arise from executions of these programs on the chosen architecture. Also, it precisely models dependency relationships. Using this framework two systems are defined; Itanium+A which is stronger than and Itanium+B which is weaker than the specifications of the memory consistency model from Intel's Itanium architecture. Itanium+A and Itanium+B differ very little. Itanium+A and Itanium+B are used to define the requirements for processor coordination on Itanium and to define and prove coordination algorithms for Itanium. Outside of the framework, Sun's Sparc architecture and Intel's Itanium architecture are compared, using descriptions that follow each architecture's specification. This found similarities when resticted to very few memory access instructions, but general incomparability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».