Coronary Artery Disease: Medical Management vs. Percutaneous Coronary Intervention
Notice bibliographique
Résumé
Mrs.G, a 55 year old female, presented to her family doctor one year ago with chest pain on exertion. The pain was described as sharp in nature, radiating to both arms and was not accompanied by shortness of breath. Symptoms initially appeared following weight lifting at the gym. Currently, she is able to carry out all activities of daily living (ADLs) without limitation. Chest pain is elicited by brisk walking or carrying groceries up stairs, placing her in Canadian Cardiovascular Society (CCS) class I-II. She has a blood pressure of 130/72, heart rate of 60, and BMI of 27. She is a non-smoker with well controlled dyslipidemia. Upon investigation, MIBI stress testing demonstrated moderate-sized inferior wall ischaemia consistent with right coronary artery (RCA) disease. Her current medications include ECASA, atorvastatin, ezetimibe (antilipemic), bisprolol (beta-blocker), perindopril (ACE inhibitor), and a nitroglycerine spray. Following discussion with the patient, it was decided that coronary angiography and possible percutaneous coronary intervention (PCI) was not indicated at this time as symptoms were mild and a satisfactory quality of life was maintained. Mrs.G was encouraged to use her nitroglycerine spray prophylactically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».