[Bibliometrical analysis of Medline publications in neuro-ophthalmology].
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To analyze the contents of international publications in neuro-ophthalmology during the past decade. METHODS: Medline was searched with the Internet provider PubMed in December 2003, using "eye disease" as the medical subject heading and "optic nerve", "visual pathway", "visual cortex", "ocular motility", and "pupil" as subhead terms for retrieving English-language neuro-ophthalmic articles that were published between 1993 and 2002. RESULTS: A total of 9,585 English-written original articles available for analysis were concerned with a wide range of basic and clinical neuro-ophthalmic subjects, the order of frequency being ocular motility (22.8%), optic nerve (17.2%), visual functions (17.2%), visual cortex (10.1%), retina (8.6%), ocular adnexa (5.9%), optic chiasm (5.8%), brainstem (3.1%), and pupil (3.0%). The major optic nerve disorders included demyelinated optic neuritis, Leber hereditary optic neuropathy, and ischemic optic neuropathy. The major ocular motility disorders were supranuclear palsy, progressive external ophthalmoplegia, and ocular motor nerve disease. The articles were contributed from 73 countries. The top 10 countries ranked by share were USA (40.4%), United Kingdom (10.2%), Japan (8.7 %), Germany (6.0%), Italy (4.0%), Canada (3.5%), France (3.5%), Australia (2.2%), Israel (1.8%), and Turkey (1.8%). Researchers with diverse specialties contributed to the neuro-ophthalmic publications, including ophthalmology (40.5%), neurology/neuroscience (21.7%), and neurosurgery (5.9%). CONCLUSIONS: Neuro-ophthalmic papers were interdisciplinary, contributed by researchers with diverse specialties, and published in a wide range of biomedical as well as neurological journals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,161 | 0,241 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».