MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2401728283

State sequence analysis in hidden Markov models

2015· article· en· W2401728283 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueUncertainty in Artificial Intelligence · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHidden Markov modelViterbi algorithmSequence (biology)InferenceForward algorithmComputer scienceState (computer science)Markov chainMarkov modelHidden semi-Markov modelSequence labelingArtificial intelligenceAlgorithmMachine learningMarkov propertyVariable-order Markov model
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given a discrete time finite state hidden Markov model (HMM) and a sequence of observations, there are different ways to estimate the hidden behavior of the system. In this paper, the problem of finding the most probable state sequence is considered. The state sequence, as opposed to the state trajectory, specifies the sequence of states that the HMM visits but does not specify the dwelling times in these states. This inference problem is relevant in a variety of domains, like text analysis, speech recognition, or behavior recognition, where the exact timing of hidden state transitions is not nearly as important as the sequence of states visited. No existing algorithm addresses this inference question adequately. Leveraging previous work on continuous time Markov chains, we develop a provably correct algorithm, called state sequence analysis, that addresses this inference question in HMMs. We discuss and illustrate empirically the differences between finding the most probable state sequence directly and doing so through running the Viterbi algorithm and collapsing repetitive state visitations. Experimental results in two synthetic domains demonstrate that the Viterbi-based approach can be significantly suboptimal compared to state sequence analysis. Further, we demonstrate the benefits of the proposed approach on a real activity recognition problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle