Normalization of Neglect: A Grounded Theory of RNs’ Experiences as Family Caregivers of Hospitalized Seniors
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Souvent le personnes plus âgées, tout en maintenant un certain niveau d’indépendance, comptent sur les membres de leur famille de fournir des soins et de l’assistance. Les aidants naturels qui sont aussi des infirmières autorisées (IA) peuvent fournir une perspective différente de ce qui est vécu quand leur parent âgé est admis aux soins aigus. Le but de notre recherche était d’étudier et de développer une théorie relative à la prestation de soins infirmiers, comme décrit par les IA, qui étaient les aidants naturels pour les adultes plus âgés, lorsque cette personne âgée a été admis aux soins actifs. Pendant une période de six mois en 2011, les infirmières autorisées qui ont satisfait ce critère (n = 12) ont été interrogées individuellement. Nous avons identifié deux categories centrales: “Culture de la negligence” et “Veille par le chevet.” La catégorie de base “de la Normalisation de la Négligence» a été identifié comme la théorie, fondée sur les données que les participants ont fournies qui décrivaient une culture de la négligence qui a normalisé les soins infirmiers de qualité inférieure. Ces résultats mettent en évidence la question de la négligence et de l’abus, et une enquête plus approfondie est justifiée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,023 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».