Bipolar radiofrequency ablation of aneurysm remnants after coil embolization can improve endovascular treatment of experimental bifurcation aneurysms
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE Endovascular treatment of aneurysms may result in incomplete initial occlusion and aneurysm recurrence at angiographic follow-up studies. This study aimed to assess the feasibility and efficacy of bipolar radiofrequency ablation (RFA) of aneurysm remnants after coil embolization. METHODS Bipolar RFA was accomplished using the coil mass as 1 electrode, while the second electrode was a stent placed across the aneurysmal neck. After preliminary experiments and protocol approval from the Animal Care committee, wide-necked bifurcation aneurysms were constructed in 24 animals. Aneurysms were allocated to 1 of 3 groups: partial intraoperative coil embolization, followed by RFA (n = 12; treated group) or without RFA (n = 6; control group 1); or attempted complete endovascular coil embolization 2-4 weeks later (n = 6; control group 2). Angiographic results were compared at baseline, immediately after RFA, and at 12 weeks, using an ordinal scale. Pathological results and neointima formation at the neck were compared using a semiquantitative grading scale. RESULTS Bipolar RFA was able to reliably target the aneurysm neck when the coil mass and stent were used as electrodes. RFA improved angiographic results immediately after partial coiling (p = 0.0024). Two RFA-related complications occurred, involving transient occlusion of 1 carotid artery and 1 hemorrhage from an adventitial arterial blister. At 12 weeks, angiographic results were improved with RFA (median score of 0), when compared with controls (median score of 2; p = 0.0013). Neointimal closure of the aneurysm neck was better with RFA compared with controls (p = 0.0003). CONCLUSIONS Bipolar RFA can improve results of embolization in experimental models by selectively ablating residual lesions after coil embolization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».