MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2401809954 · doi:10.1177/1012690216644444

Online news comments as a public sphere forum: Deliberations on Canadian children’s physical activity habits

2016· article· en· W2401809954 sur OpenAlexaffabout
Lisa McDermott

Notice bibliographique

RevueInternational Review for the Sociology of Sport · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic spherePublic relationsNews mediaOnline discussionGovernment (linguistics)SociologyPolitical sciencePublic broadcastingCorporationMedia studiesPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While considerable scholarly research has examined online media’s function as a public sphere forum, surprisingly little analysis has extended to examining the public’s actual deliberations of the covered issue(s). Recognizing this gap, this discussion conceives online news comments in response to a CBCNews ( Canadian Broadcasting Corporation online news) article reporting the release of Active Healthy Kids Canada’s 2010 Report Card on Physical Activity for Children and Youth as such a forum. Children’s physical (in)activity habits have become a central focus of various realms (e.g. medical, government, public health, educational and media), which have increasingly framed them as a pressing societal concern. And while the discursive effects of such representations have been subject to critical cultural analysis, not examined to date is the public’s understanding of this issue. The online comments posted in response to the CBCNews article are thus used as an occasion to examine some of the Canadian public’s sense-making of this “problem” in terms of the discourses they invoked in their deliberations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0080,011
Études des sciences et des technologies0,0160,018
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review for the Sociology of SportMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207