Fabricating a Face: The Essence of Embryology in the Dental Curriculum
Notice bibliographique
Résumé
The current explosive growth in developmental biology, fuelled by the almost completed sequencing of the human genome, is bound to have a profound impact upon the practice of medicine and dentistry in the twenty-first century. No other discipline more accurately reflects this impact than embryology, which combines the basic and clinical sciences of genetics, ontogeny, phylogeny, teratology, and syndromology into the essence of modern medical and dental practice. The advent of in vitro fertilization, chorionic villus sampling, amniocentesis, prenatal ultrasonography, intrauterine surgery, and stem cell therapy has vaulted the previously esoteric subject of embryology into clinical consciousness. All these aforementioned procedures require an intimate knowledge of the different stages of development. The alphabet soup of acronyms that now peppers papers proclaiming the genetics and characteristics of various growth factors and cytokines (e.g., FGF, TGFalpha) are all based upon an understanding of the developmental mechanisms occurring in the embryo and subsequently in wound healing and oncology. Congenital abnormalities ranging from lethal syndromes to dental malocclusions cannot be diagnosed, treated, cured, or prognosticated upon without a sound conceptualization of embryology. Computer technology has revolutionized the understanding and teaching of embryology by portraying developmental phenomena as three-dimensional model images in sequential depictions of changes proceeding in the fourth dimension of time. Embryology must now form the essential core of the basic sciences in medical and dental curricula. Future dental practice will become rooted in the genetics and morphogenesis of facial fabrication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».