MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2401840272 · doi:10.1055/s-2004-823028

Aromatase Inhibitors in Ovulation Induction

2004· review· en· W2401840272 sur OpenAlexaff
M.F. Mitwally, Robert F. Casper

Notice bibliographique

RevueSeminars in Reproductive Medicine · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAromataseOvulation inductionOvulationLetrozoleControlled ovarian hyperstimulationEstrogenInfertilityInternal medicineAromatase inhibitorMedicineEndocrinologyHormoneBiologyPregnancyCancerBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The new third generation aromatase inhibitors are extremely potent and specific oral inhibitors of estrogen production. We reported the success of using aromatase inhibitors for induction of ovulation in World Health Organization (WHO) type II anovulatory patients. Promising pregnancy rates were associated with the use of aromatase inhibitors for induction of ovulation in these women. In addition, the use of aromatase inhibition in conjunction with gonadotropin injection was associated with a significant reduction in the gonadotropin dose required for optimum controlled ovarian hyperstimulation. We believe that these oral agents are efficient and safe and have many advantages compared with clomiphene citrate (CC). We propose that aromatase inhibitors will replace CC in the future as the new primary treatment for ovulation induction. In this review, we present an update on the use of aromatase inhibitors for induction of ovulation and we discuss several new areas of potential interest regarding the use of aromatase inhibitors, either alone or together with recombinant follicle-stimulating hormone (FSH) for infertility treatment. Further research in these areas may demonstrate an expanded role in assisted reproductive technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Reproductive MedicineMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207