MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2401861246

Antimicrobial susceptibility of Staphylococcus pseudintermedius colonizing healthy dogs in Saskatoon, Canada.

2016· article· en· W2401861246 sur OpenAlexaffabout
Roshan Priyantha, M. Casey Gaunt, Joseph E. Rubin

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntimicrobial Resistance in Staphylococcus
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaphylococcus pseudintermediusQuinupristinDalfopristinLinezolidClindamycinMicrobiologyMedicineErythromycinAntibiotic resistanceAntimicrobialVancomycinVeterinary medicineStaphylococcusBiologyStaphylococcus aureusAntibioticsBacteria
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study reports antimicrobial susceptibility of Staphylococcus pseudintermedius carried by healthy dogs in Saskatoon, and describes changes in antimicrobial resistance since a 2008 study. One hundred healthy dogs presenting to the wellness service at the Western College of Veterinary Medicine were screened for S. pseudintermedius by culturing rectal and pharyngeal swabs. Staphylococcus pseudintermedius was identified biochemically and antimicrobial minimum inhibitory concentrations were determined by broth microdilution. Methicillin resistance was confirmed by polymerase chain reaction (PCR) and sequencing of the mecA gene. Of 221 S. pseudintermedius isolates from 78 dogs, 7 were methicillin resistant. No resistance to the fluoroquinolones, nitrofurantoin, tigecycline, vancomycin, quinupristin-dalfopristin, linezolid, or daptomycin was identified. Of the 78 positive dogs, isolates resistant to penicillin were found in 78%, to ampicillin in 61% and to tetracycline in 26%; resistance to oxacillin, erythromycin, clindamycin, trimethoprim + sulfamethoxazole, chloramphenicol, and gentamicin was found in < 10% of dogs. Compared to the 2008 study, the frequency of resistance to all drugs increased, and the frequency of colonization with pan-susceptible isolates decreased from 46% to 30%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,731
Score d'incertitude au seuil0,920

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAntimicrobial Resistance in StaphylococcusTravaux en français237 207