MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2401874934 · doi:10.1111/cch.12345

Siblings of children with complex care needs: their perspectives and experiences of participating in everyday life

2016· article· en· W2401874934 sur OpenAlex
Roberta L. Woodgate, Marie Edwards, Jacquie Ripat, Gina Rempel, Sara Johnson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensManitoba HealthUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSiblingEveryday lifePhotovoicePsychologyDevelopmental psychologyEthnographyQualitative researchSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Participating in everyday life is essential to the healthy development and emotional well-being of children. However, little is known about siblings of children with complex care needs (CCN), and their perspectives and experiences of participating in everyday life. The aim of this paper is to present research findings that add to our understanding of how siblings of children with CCN view and experience participation in everyday life. METHODS: To arrive at a detailed and accurate understanding of the siblings' perspectives and experiences, we used the qualitative research design of ethnography. Sixteen siblings (seven brothers, nine sisters) of children with CCN were recruited. The siblings ranged in age between 7 and 25 years, with a mean age of 14 years. All siblings took part in opened-ended interviews and completed ecomaps to describe how they participate. Five siblings also took part in the photovoice method. Analysis involved several iterative steps, congruent with ethnography. RESULTS: Four main themes emerged as follows: (1) participation is about being part of a group; (2) it feels good; (3) I love my sibling but…; and (4) promoting participation. Siblings of children with CCN identified challenges to participation and also described ways that they participate that relate to the care of their sibling. CONCLUSIONS: Siblings prioritized the relationship with their sisters and brothers with CCN in their life, and a great deal of their participation was chosen with their sibling in mind. Sibling-to-sibling relationships were distinct and meaningful and, as a result, participation was always done mindfully and with the family needs at the forefront. Nonetheless, clinicians caring for children with CCN must keep in mind the challenges that siblings of children with CCN experience and provide strategies to siblings that will help to promote their participation in everyday life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle